I den nylige ACCC vs Google har den føderale domstolen endelig tilkjent avgjørelsen til fordel for ACCC og ilagt en bot på 1,1 millioner australske dollar per overtredelse. Saken handlet om Googles villedende Android-brukere om hvordan de kan deaktivere personlig posisjonssporing.
Bilde: Googles retningslinjer for personvernACCC står for The Australian Competition and Consumer Commission som mener at en overtredelse vil skje hver gang en person blir villedet som betyr at den totale boten vil resultere i millioner av dollar. Den oppfordrer også retten til å utstede en høy bot slik at ingen annen organisasjon ville oppføre seg tilsvarende.
Hvordan ble dette oppdaget?
ACCC forklarte at denne saken var relatert til uttalelser fra 2018. av Google om hvordan og hvorfor Google innhentet personlige posisjonsdata. Google har fått Android-brukerne til å tro at ved å slå av «posisjonsloggen» ble ikke brukerens plassering sporet av Google. Men i tillegg til posisjonshistorikk var det en annen Google-funksjon på Android som samlet inn den samme informasjonen, og det var «Nett- og appaktivitet». For å forenkle må en bruker slå av både posisjonslogg og nett- og appaktivitet for å forhindre at posisjonen hans/hennes blir sporet eller registrert. Men Google informerte aldri brukerne om den andre faktoren og lot brukerne tro at det var nok å slå posisjonsloggen av.
Bilde: ACCCEn annen anklage fra ACCC var at Googles personvernerklæring villedet folk til å tro at personopplysninger samlet inn av Google var til fordel for den enkelte bruker, som å gi anbefalte søk og forslag basert på deres historie. Personopplysningene som ble samlet inn ble imidlertid brukt til å analysere markedets krav og trender og brukt av Google til markedsanalyse og undersøkelser.
Men den ærede domstolen avviste den andre anklagen og sa at folk kunne ha gjettet at årsaken Google tilbød tjenestene sine var gratis, var at det også hadde en kommersiell vinkling med de innsamlede dataene.
Hva er domstolens avgjørelse om straffen?
Det endelige beløpet på straffen og tvangsfullbyrdelsen vil bli erklært senere. Hovedformålet med denne straffen er å hindre organisasjoner i å ta i bruk uærlig oppførsel der de skjuler informasjon fra brukerne. Straffen må også settes på høykant er side som små straffer har ofte blitt tenkt på som en diverse kostnad av mange organisasjoner som fortsetter å villede brukere. I den nylige ACCC mot Volkswagen-saken ila den føderale domstolen i Australia en stor bot på 96 millioner dollar for et villedende faktum på australske dieselutslippsstandarder.
I tilfellet Google er det fastsatt av den føderale domstolen at informasjonen som ble gitt av Google til brukerne angående lokal datasporing var fullstendig misvisende. Retten viste imidlertid også til det faktum at mange mennesker ikke gidder å lese personvernvilkårene eller gjennomgå dem før de godtar dem. Derfor ville det være feil å si at alle Android-brukere ble villedet ettersom mange forbrukere har begrenset tid og mulighet til å lese alle juridiske vilkår og betingelser før de klikker på Godta-knappen.
ACCC, på den annen side , hevder at det ikke ville være mulig for alle å ansette en advokat eller en dataforsker for å forstå nøyaktig hva Google ønsker å samle inn og hvorfor. Men det er ganske tydelig at disse dataene samlet inn av Google ble gjort med den hensikt å tjene penger. Det ville naturligvis være vanskelig å få tilgang til antallet mennesker som ble villedet mot de som ikke gadd å lese vilkårene. Det er imidlertid ganske logisk å anta at mange brukere ville ha trodd at ved å slå av Posisjonslogg-alternativet, vil dataene ikke lenger samles inn av Google.
Bilde: ACCCMen rapporter har bevist at etter at denne saken ble fremhevet, økte antallet brukere som slo av nett- og appaktivitet, med 500 %.
Forlot Google dette smutthullet med hensikt?
Det er vanskelig å få et ærlig svar på spørsmålet ovenfor. Noen lekkede rapporter fra Google forteller oss imidlertid at det ble kalt ut et presserende internt møte som fikk kallenavnet "Oh Shit"-møtet. Det har blitt rapportert at mange av Google-ansatte ikke visste om dette problemet før dette møtet. Det var imidlertid en feil i Googles design og arkitektur som ikke kunne ha oppstått ved en tilfeldighet uten at noen visste om det.
Bilde: ACCCDa Google informerte brukerne om posisjonshistorikkmodulen og det faktum at hva det gjør det, det informerte også brukerne om hvordan de kan slå av dette alternativet. Denne typen appdesign er kjent som "Choice Architecture" som lar brukeren bestemme om han/hun lar Google samle inn data eller ikke. Men hvis det er en bakdør til dette designet som gjør L posisjonshistorikk fungerer som en lokkebryter fordi hovedbryteren ligger innenfor Nett- og appaktivitet, da er dette et smutthull med hensikt og hensikt. Det spiller ingen rolle hva og når Google-ansatte visste om dette, men faktum er at noen få visste når dette designet ble implementert, og derfor er det definitivt på sin plass med en stor straff.
For mer informasjon av Australian Competition and Consumer Commission angående denne saken, klikk her
Les: 0
