Hvilken forskjell teknologi har gjort så langt i amerikanske valg?
Alle vet at Obamas kampanje var den første som startet en teknologisk revolusjon i valgkampen i 2008. Og etter det, i hver amerikansk valgsyklus, ble teknologi brukt. Så, hvor er vi på vei? Er teknologien den avgjørende faktoren nå?
Når vi ser på Cambridge Analytica-skandalens rolle i Trumps seier, kan svaret være ja, men hvis det er tilfelle, hvorfor Joe Biden? Hva fikk ham til å vinne presidentskapet?
Du må tenke, sammenlignet med Trump har han mindre sosial følge. Med i underkant av 3 millioner Facebook-følgere og over 9 millioner på Twitter, kan ikke Biden overgå Trump, som har 30 millioner på Facebook og 85 millioner på Twitter, ikke sant?
Vel, hvis vi snakker om tall som overmanner Trump, det er snart ikke mulig. Men pandemien har gjort alt mulig. Det har vært en game-changer i dette tilfellet. Det rasket ikke bare et skifte som allerede fant sted, men det hjalp også Bidens team med å lete etter online influencers. Når det er sagt, har teknologi vært en viktigere faktor enn den var tidligere. Og dette burde ikke komme som en overraskelse.
Digitale meldingsverktøy som bedrifter er avhengige av for å kommunisere, kan enkelt manipuleres. Dette har allerede vært vitne til flere ganger. Zoom-hack, Facebook-datalekkasje og flere eksempler er der. Når det er sagt, nå spiller ikke antall følgere noen rolle. Det som betyr noe er hvor godt du kan bruke teknologi. Og Biden har bevist det. Selv med mindre følgere og mindre sosial tilstedeværelse, markerte Biden seg på sosiale medier. Hvordan?
La oss se teknologiens rolle.
Bidens Influencer Strategy?
Bidens team visste på kort tid at de ikke kan samle flere følgere eller gjøre en sosial tilstedeværelse, men de visste hvordan de skulle bruke teknologi og jobbe med influencere. Så det de gjorde var at de fikk Joe Biden til å sitte online med influencere og la dem stille åpne spørsmål om ethvert emne. Disse intervjuene ble deretter streamet live på Instagram og ble også sett på Facebook og YouTube. Dette bidro til å fengsle velgere som klokket skjermtid under lockdownen.
Selv om influencerne ikke var så populære, men de var de som kunne engasjere folk. Dette fikk publikum til å tenke på Biden. Forespørslene som "hva administrasjonen din planlegger å gjøre for å støtte arbeidende familier i forhold til barnepass" gjorde også at Biden fikk god kontakt med publikum på et personlig nivå.
Likevel, måten Biden chattet live på Facebook om sin «Build Back Better»-kampanje hjalp ham også med å få oppmerksomhet. Hvis teknologien ikke hadde vært der, ville gjøre dette umulig, gjennomførbart ikke sett.
Selvfølgelig er det en risiko å koble kampanjer med teknologi som spesielt involverer påvirkere. Men teknologi er et sløvt instrument som kan legge grunnlaget for Amerikas demokrati, noe som har blitt bevist av Bidens seier.
Hvis du vet hvordan du skal fokusere på trendproblemer og gi svar på spørsmål som aldri har blitt besvart, kan ingen stoppe deg. Teknologi er et tveegget sverd, men hvordan du bruker det er opp til deg.
Du kan bruke den til å spre riktig informasjon eller du kan lure folk. Men du brukte noe til gale formål; spesielt teknologi fungerer ikke fordi her sprer ordet som ild.
Derfor bruker Biden influencere eller, for den saks skyld, teknologi for å komme i kontakt med mennesker, ikke for å lansere et canvass-kick-off. Han visste at det ikke ville fungere i tider som dette, å komme i kontakt med mennesker fysisk, holde taler ved å stå bak et podium, så han brukte teknologi som en velsignelse. Han brukte den til å videreformidle informasjonen han mener ikke for å lure folk.
Rollen til sosiale plattformer og mobilapper
Når det gjelder sosiale medier, har teknologiselskaper i løpet av de fire årene siden Trumps seier forsøkt å forhindre spredning av feilinformasjon, falsk informasjon nyheter og mer. Men de har mislyktes drastisk i denne skremmende oppgaven og henger fortsatt etter. På toppen av det skapte COVID-19 også en rekke uforutsette utfordringer som ikke ble håndtert godt. Men da spilte mobilapper en større rolle. Ved å bruke dem var amerikanerne i stand til å vite hva som skjer og var også i stand til å bestemme hvem de skulle velge.
Men dette betyr ikke at teknologien er positiv. Det var rapporter om folk som viste mangel på tillit til teknologien. Dette var et resultat av frøene som ble sådd av president Trump på grunn av at folk var mistenksomme til postavstemningen og trodde den kunne forfalskes. Nivået av mistillit gikk til et annet nivå. Så vi kan si at teknologi spilte både en positiv og en negativ rolle.
Ikke bare dette, feilinformasjon, cyberangrep lurte også rundt og ble brukt til å manipulere mennesker. Twitter forbyr manipulerende innlegg; medarbeidere, kandidater og andre deler politiske synspunkter i et vakuum på sosiale medier som sprer feilinformasjon og skaper kaos. T alt hans fikk folk til å tenke på teknologi som en bane.
I forhold til dette sier en dokumentar om TikToks rolle i valget mye om hvordan folk bruker forskjellige ferdigheter for å dra nytte av teknologi. De relaterer hver hendelse til det ene eller det andre og stiller et spørsmål til ting de ikke liker. Men betyr dette at teknologien endrer måten velgerne tenker på?
Hva synes du om det? Del gjerne forslag, tilbakemeldinger i kommentarfeltet nedenfor.
Les: 0
